dịch vụ luật sư, tư vấn luật, công ty luật, luật sư, luật sư hà nội

Ngày 29/12, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Bùi Thủy Hương (35 tuổi, nguyên công an phường Mai Động, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng Đỗ Thanh Tùng (36 tuổi) và Lê Hoàng (35 tuổi) ra xét xử tội 'Bắt giữ người trái pháp luật'.

Theo cáo trạng, Hương và chị N. (34 tuổi, ở Cầu giấy, Hà Nội) là bạn học cấp 3 ở Sơn La. Hương theo nghề công an, còn chị N. làm kinh doanh. Đến năm 2010, Hương và chị N. gặp lại nhau ở Hà Nội.

Bị cáo tại tòa.

Do cần tiền mở rộng kinh doanh, chị N. đã hỏi vay tiền của Hương. Từ tháng 3/2011 đến 9/2012, Hương cho bạn vay tiền nhiều lần, tổng số là hơn 2,1 tỷ đồng, lãi suất thỏa thuận.

Quá trình vay, chị N. đã trả lãi nhiều lần cho Hương, nhưng chưa trả hết tiền gốc. Hương nhiều lần tìm và yêu cầu chị N. trả nợ. Do chưa trả nợ được nên chị N. đã bỏ về quê chồng ở Nam Định.

Ngày 10/12/2012, Hương cùng Vũ Thanh Tuấn (32 tuổi) và hai gã đàn ông đều sở hữu 4 tiền án là Đỗ Thanh Tùng và Lê Hoàng đi ô tô về Nam Định tìm chị N.

20h cùng ngày, đến nhà chồng chị N., Hương đứng ngoài chửi bới. Sau đó, cả bọn ép chị N. ra xe về Hà Nội. Sợ mang tiếng vì đang ở gia đình chồng, chị N. chấp thuận: “Để tao lên Hà Nội với chúng mày”.

Khoảng 1h sáng hôm sau, nhóm của Hương đưa chị H. đến nhà Tuấn, ép viết giấy chốt nợ. Chị N. kêu mệt không viết thì bị Tuấn đánh vào đầu.

Đến 9h sáng cùng ngày, cả nhóm đưa chị N. đến nhà riêng của Hương, ép chị này phải viết 4 giấy nhận nợ. Sau đó, Hương đưa chị N. đi nhiều nơi để đòi tiền nhưng không được.

Do đang cần tiền, Hương đưa cho chị N. 'mượn' xe máy SH của mình để cầm cố lấy 60 triệu đồng. Sáng hôm sau, Hương đưa N. đi lấy 40 triệu đồng của bạn chị N. sau đó mới thả cho chị N. về.

Trước khi vụ án được đưa ra xét xử, Vũ Thanh Tuấn bị công an tỉnh Sơn La bắt trong vụ án khác. Anh ta mắc bệnh nặng và đã chết trong trại tạm giam.

Tại tòa, luật sư của chị N. cho biết, cũng vì mục đích đòi tiền cho bị cáo Hương, vào lúc 01 giờ 30 ngày 13/12/2013, Vũ Thanh Tuấn và Huỳnh Trường Hận đã đổ 4 lít xăng phóng hỏa đốt nhà của bố mẹ chị N. ở Sơn La, gây thiệt hại về người và tài sản.

Lo sợ, ngày 28/12/2013, chị N. đã viết đơn tố cáo hành vi phạm tội của Hương và đồng bọn.

Theo luật sư, trong vụ án này có dấu hiệu của tội cướp tài sản nhưng cơ quan CSĐT bỏ qua không đấu tranh làm rõ. Tại thời điểm người bị hại bị bắt giữ, bị cáo Hương đã thực hiện hành vi ép buộc bị hại cầm cố xe SH của chính mình để lấy 60 triệu đồng, ép bị hại vay 40 triệu đồng cho bị cáo Hương thỏa mãn trong tình trạng, hoàn cảnh tinh thần bị hại hoảng loạn mất phương hướng do đang bị bắt giữ, đánh đập, buộc bị hại thực hiện những việc ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo.

Ngoài ra, trước đó ngày 6/6/2012, bị cáo Hương ép bị hại cầm cố xe ô-tô Mitshubisi Triton để lấy 250 triệu đồng là có dấu hiệu tội 'Cưỡng đoạt tài sản'.

Luật sư cho rằng, cơ quan điều tra đã không xác minh tin nhắn của bị cáo gửi tin nhắn đe dọa đối với bị hại. Nhiều lời khai quan trọng, liên quan trong vụ án có mâu thuẫn nhưng không được đối chất, đấu tranh làm rõ. Vị luật sư yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ một số nội dung.

Sau khi xem xét, chiều ngày 29/12, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hương và Tùng mỗi người 13 tháng tù giam; bị cáo Hoàng nhận 12 tháng tù giam.